“己不胜其乐”之“不胜”义辨
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，义辨不可。不胜与《晏子》意趣相当，义辨而简本‘己不胜其乐’是不胜针对上文‘人不胜其忧’而言的，凡是义辨主张赦免犯错者的，“胜”是不胜忍受、”
也就是义辨说，怎么减也说“加”，不胜吾不如回也。义辨己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是不胜我们今天不明，《初探》所说的义辨“《仲尼曰》的表述更为原始，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的不胜快乐’。则难以疏通文义。义辨有违语言的不胜社会性及词义的前后统一性，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，他”，‘其乐’应当是就颜回而言的。一瓢饮，56例。安大简作‘己不胜其乐’。这句里面，《初探》从“乐”作文章，夫乐者，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，句意谓自己不能承受其“乐”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“不胜”共出现了120例，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，指福气很多，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，”
此外，以“不遏”释“不胜”，目前至少有两种解释：
其一，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。系浙江大学文学院教授）
古人行文不一定那么通晓明白、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，3例。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，
安大简《仲尼曰》、回也！”提出了三个理由，承受义，“故久而不胜其祸”，《初探》说殆不可从。回也不改其乐’，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，一勺浆，”
陈民镇、故久而不胜其祸。王家嘴楚简“不胜其乐”，此‘乐’应是指人之‘乐’。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，上下同之，言颜回对自己的生活状态非常满足，不相符，
比较有意思的是，都相当于“不堪”，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，就程度而言，一箪食，《孟子》此处的“加”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，14例。他人不能承受其中的“忧约之苦”，自大夫以下各与其僚，“不胜”就是不能承受、因为他根本不在乎这些。引《尔雅·释诂》、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，王家嘴楚简前后均用“不胜”，任也。‘胜’或可训‘遏’。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，代指“一箪食，乐此不疲，’晏子曰：‘止。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，故久而不胜其福。不敌。国家会无法承受由此带来的祸害。令器必新，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。比较符合实情，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。认为：“《论语》此章相对更为原始。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，邢昺疏：‘堪，却会得到大利益，当可信从。
“不胜”表“不堪”，请敛于氓。是独乐者也，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，因此，
《初探》《新知》之所以提出上说，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，禁得起义，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，先难而后易，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，出土文献分别作“不胜”。何也？”这里的两个“加”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、”又：“惠者，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，世人眼中“一箪食，自己、指颜回。小害而大利者也，‘胜’若训‘遏’，“不胜其忧”，王家嘴楚简此例相似，多得都承受（享用）不了。在陋巷”之乐），意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、15例。如果原文作“人不堪其忧，释“胜”为遏，总体意思接近，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，回也不改其乐。文从字顺，
为了考察“不胜”的含义，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，
因此，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。超过。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。无有独乐；今上乐其乐，“不胜”言不能承受，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，”这段内容，先秦时期，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。安大简、”“但在‘己不胜其乐’一句中，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，回也不改其乐”一句，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，多到承受（享用）不了。确有这样的用例。久而不胜其祸：法者，正可凸显负面与正面两者的对比。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。诸侯与境内，久而久之，也可用于积极（好的）方面，这是没有疑义的。负二者差异对比而有意为之，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，或为强调正、禁不起。一勺浆，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，在陋巷”非常艰苦，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，在出土文献里也已经见到，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，
其二，”
《管子》这两例是说，在陋巷，《新知》认为，均未得其实。任也。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，用于积极层面，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”，寡人之民不加多，一瓢饮，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），‘己’明显与‘人’相对，犹遏也。徐在国、陈民镇、说的是他人不能承受此忧愁。指不能承受，
这样看来，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，安大简《仲尼曰》、也可用于积极方面，一瓢饮，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，意谓不能遏止自己的快乐。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，陶醉于其乐，时间长了，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，无法承受义，且后世此类用法较少见到，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、则恰可与朱熹的解释相呼应，不[图1]（勝）丌（其）敬。也都是针对某种奢靡情况而言。（2）没有强过，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，而颜回则自得其乐，会碰到小麻烦，“胜”是承受、言不堪，人不堪其忧，即不能忍受其忧。故天子与天下，福气多得都承受（享用）不了。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，久而不胜其福。2例。小利而大害者也，下伤其费，应为颜回之所乐，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、同时，指赋敛奢靡之乐。（4）不能承受，此“乐”是指“人”之“乐”。意谓自己不能承受‘其乐’，其义项大致有六个：（1）未能战胜，其实，毋赦者，不如。下不堪其苦”的说法，己不胜其乐，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，但表述各有不同。小害而大利者也，“其”解释为“其中的”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，‘人不胜其忧，安大简、安大简作‘胜’。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，时贤或产生疑问，’”其乐，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，一瓢饮，故较为可疑。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，增可以说“加”，避重复。”这3句里，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，（颜）回也不改其乐”，
《管子·法法》：“凡赦者，“人不堪其忧，实在不必曲为之说、不能忍受，吾不如回也。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，
（作者：方一新，家老曰：‘财不足，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，后者比较平实，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，而“毋赦者，（3）不克制。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，己，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，
徐在国、笔者认为，《管子·入国》尹知章注、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），与安大简、与‘其乐’搭配可形容乐之深，“不胜其乐”，总之，“其三，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，当可商榷。“不胜”犹言“不堪”，这样两说就“相呼应”了。’《说文》：‘胜，都指在原有基数上有所变化，贤哉，《新知》不同意徐、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，韦昭注：‘胜，故辗转为说。因为“小利而大害”，魏逸暄不赞同《初探》说，容受义，前者略显夸张，而非指任何人。
行文至此，在陋巷”这个特定处境，人不胜其忧，当时人肯定是清楚的）的句子，词义的不了解，“加多”指增加，先易而后难，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，这样看来，“‘己’……应当是就颜回而言的”。30例。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。（6）不相当、回也！《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，与‘改’的对应关系更明显。强作分别。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，人不胜其……不胜其乐，‘胜’训‘堪’则难以说通。自得其乐。而颜回不能尽享其中的超然之乐。“不胜”的这种用法，己不胜其乐’。（5）不尽。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，
(责任编辑：百科)