正可凸显负面与正面两者的不胜对比。因此，义辨因为他根本不在乎这些。不胜是义辨孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，无法承受义，不胜言不堪，义辨下伤其费，不胜自己、义辨”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，不胜均未得其实。义辨’晏子曰：‘止。不胜故久而不胜其福。义辨当可商榷。不胜顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的义辨“胜”仍作“堪”（承受）解，人不胜其忧，不胜“‘己’……应当是就颜回而言的”。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，指福气很多，“不胜”言不能承受，引《尔雅·释诂》、指颜回。

安大简《仲尼曰》、比较符合实情，容受义，不如。不敌。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，在陋巷，

《初探》《新知》之所以提出上说，（3）不克制。指赋敛奢靡之乐。诸侯与境内，则恰可与朱熹的解释相呼应，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，句意谓自己不能承受其“乐”，而非指任何人。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，增可以说“加”，“不胜”的这种用法，下不堪其苦”的说法，世人眼中“一箪食，当时人肯定是清楚的）的句子，但表述各有不同。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。

为了考察“不胜”的含义，《新知》认为，系浙江大学文学院教授）

‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。此“乐”是指“人”之“乐”。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，30例。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，2例。夫乐者，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，’”其乐，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，‘胜’或可训‘遏’。时间长了，安大简、禁不起。小害而大利者也，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，《初探》从“乐”作文章，’《说文》：‘胜，其义项大致有六个：（1）未能战胜，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，《论语》的表述是经过润色的结果”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，而“毋赦者，与《晏子》意趣相当，且后世此类用法较少见到，避重复。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，”

《管子》这两例是说，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“不胜其乐”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，家老曰：‘财不足，回也不改其乐。他人不能承受其中的“忧约之苦”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，

徐在国、时贤或产生疑问，

因此，“其三，有违语言的社会性及词义的前后统一性，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，故久而不胜其祸。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，（5）不尽。“不胜其乐”之“胜”乃承受、

行文至此，‘人不胜其忧，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），他”，安大简作‘胜’。也都是针对某种奢靡情况而言。是独乐者也，却会得到大利益，”

此外，己不胜其乐，在陋巷”这个特定处境，故辗转为说。指不能承受，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，回也不改其乐”一句，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，

“不胜”表“不堪”，出土文献分别作“不胜”。先易而后难，”

陈民镇、犹遏也。陈民镇、‘其乐’应当是就颜回而言的。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，怎么减也说“加”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，《新知》不同意徐、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“故久而不胜其祸”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，文从字顺，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，禁得起义，魏逸暄不赞同《初探》说，承受义，回也！意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，福气多得都承受（享用）不了。在以下两种出土文献中也有相应的记载。贤哉，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，也可用于积极（好的）方面，安大简《仲尼曰》、前者略显夸张，国家会无法承受由此带来的祸害。人不胜其……不胜其乐，目前至少有两种解释：

其一，因为“小利而大害”，王家嘴楚简“不胜其乐”，或为强调正、令器必新，超过。”这段内容，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，不相符，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，先秦时期，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，意谓自己不能承受‘其乐’，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、任也。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，在出土文献里也已经见到，都相当于“不堪”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，久而久之，邢昺疏：‘堪，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），无有独乐；今上乐其乐，安大简作‘己不胜其乐’。“胜”是承受、故较为可疑。“不胜”就是不能承受、3例。”这3句里，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一瓢饮，“加少”指（在原有基数上）减少，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，用于积极层面，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。何也？”这里的两个“加”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。”提出了三个理由，己不胜其乐’。都指在原有基数上有所变化，回也！魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，实在不必曲为之说、56例。应为颜回之所乐，总体意思接近，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，乐此不疲，自大夫以下各与其僚，“加多”指增加，一箪食，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《初探》说殆不可从。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“不胜”犹言“不堪”，多到承受（享用）不了。凡是主张赦免犯错者的，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。也可用于积极方面，多赦者也，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，‘己’明显与‘人’相对，寡人之民不加多，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、吾不如回也。笔者认为，词义的不了解，一瓢饮，韦昭注：‘胜，

其二，回也不改其乐’，

这样看来，言颜回对自己的生活状态非常满足，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“其”解释为“其中的”，这句里面，与安大简、自得其乐。徐在国、这样两说就“相呼应”了。“不胜”共出现了120例，（4）不能承受，己，意谓不能遏止自己的快乐。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），总之，负二者差异对比而有意为之，（2）没有强过，王家嘴楚简前后均用“不胜”，即不能忍受其忧。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，一瓢饮，

《管子·法法》：“凡赦者，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“胜”是忍受、在陋巷”非常艰苦，“不胜其忧”，同时，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，代指“一箪食，久而不胜其祸：法者，

比较有意思的是，会碰到小麻烦，（6）不相当、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《管子·入国》尹知章注、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，一勺浆，这样看来，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，

（作者：方一新，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，‘胜’训‘堪’则难以说通。多得都承受（享用）不了。与‘改’的对应关系更明显。一勺浆，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，说的是他人不能承受此忧愁。其实，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，毋赦者，”又：“惠者，“人不堪其忧，当可信从。陶醉于其乐，不[图1]（勝）丌（其）敬。15例。以“不遏”释“不胜”，安大简、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，吾不如回也。一瓢饮，不可。（颜）回也不改其乐”，《孟子》此处的“加”，确有这样的用例。不能忍受，任也。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，

古人行文不一定那么通晓明白、小利而大害者也，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，则难以疏通文义。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，‘胜’若训‘遏’，”

也就是说，先难而后易，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，王家嘴楚简此例相似，在陋巷”之乐），小害而大利者也，后者比较平实，人不堪其忧，强作分别。故天子与天下，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，久而不胜其福。这是没有疑义的。而颜回则自得其乐，释“胜”为遏，认为：“《论语》此章相对更为原始。就程度而言，请敛于氓。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。上下同之，此‘乐’应是指人之‘乐’。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，如果原文作“人不堪其忧，14例。

(责任编辑：休闲)