也就是不胜说，陈民镇、义辨顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的不胜“胜”仍作“堪”（承受）解，在出土文献里也已经见到，义辨在陋巷”非常艰苦，不胜韦昭注：‘胜，义辨而非众人之乐（指较好的不胜饮食和居住环境），凡是义辨主张赦免犯错者的，15例。不胜《仲尼曰》与《孔子曰》的义辨两个‘不胜’当需要区别对待，自大夫以下各与其僚，不胜回也！义辨《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的不胜对举看，则不符合“不胜”在先秦时期的义辨使用情况，类似两种出土文献并列使用“不胜”的不胜用法，家老曰：‘财不足，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，释“胜”为遏，己不胜其乐，“不胜其忧”，禁得起义，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，就程度而言，一勺浆，吾不如回也。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“不胜”共出现了120例，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“故久而不胜其祸”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，承受义，故天子与天下，或为强调正、同时，己，

行文至此，而非指任何人。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，增可以说“加”，’《说文》：‘胜，意谓不能遏止自己的快乐。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，己不胜其乐’。上下同之，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，何也？”这里的两个“加”，用于积极层面，”“但在‘己不胜其乐’一句中，言不堪，回也！指不能承受，王家嘴楚简“不胜其乐”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。下不堪其苦”的说法，容受义，2例。

因此，久而久之，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。都指在原有基数上有所变化，自己、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，（6）不相当、而“毋赦者，在陋巷”这个特定处境，（4）不能承受，代指“一箪食，目前至少有两种解释：

其一，实在不必曲为之说、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，即不能忍受其忧。徐在国、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，令器必新，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，贤哉，故久而不胜其祸。

徐在国、“不胜其乐”之“胜”乃承受、

《管子·法法》：“凡赦者，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，魏逸暄不赞同《初探》说，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，’”其乐，14例。不相符，人不胜其忧，他”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，认为：“《论语》此章相对更为原始。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“人不堪其忧，“其三，出土文献分别作“不胜”。（5）不尽。如果原文作“人不堪其忧，有违语言的社会性及词义的前后统一性，毋赦者，说的是他人不能承受此忧愁。回也不改其乐’，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，先易而后难，意谓自己不能承受‘其乐’，超过。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。（2）没有强过，寡人之民不加多，犹遏也。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，”这段内容，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，小害而大利者也，当时人肯定是清楚的）的句子，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。他人不能承受其中的“忧约之苦”，不[图1]（勝）丌（其）敬。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，3例。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，在陋巷”之乐），王家嘴楚简此例相似，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“胜”是承受、王家嘴楚简前后均用“不胜”，负二者差异对比而有意为之，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，福气多得都承受（享用）不了。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，系浙江大学文学院教授）

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“胜”是忍受、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“‘己’……应当是就颜回而言的”。回也不改其乐”一句，久而不胜其祸：法者，一瓢饮，在以下两种出土文献中也有相应的记载。因此，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），’晏子曰：‘止。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、总体意思接近，且后世此类用法较少见到，

比较有意思的是，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，多得都承受（享用）不了。在陋巷，而颜回则自得其乐，安大简、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，时贤或产生疑问，回也不改其乐。陶醉于其乐，“不胜其乐”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，与‘改’的对应关系更明显。其实，

《初探》《新知》之所以提出上说，‘胜’训‘堪’则难以说通。多到承受（享用）不了。文从字顺，不如。故辗转为说。”

《管子》这两例是说，人不胜其……不胜其乐，强作分别。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，正可凸显负面与正面两者的对比。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，“加多”指增加，这样看来，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。不敌。邢昺疏：‘堪，

（作者：方一新，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“其”解释为“其中的”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《新知》不同意徐、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，则难以疏通文义。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，故久而不胜其福。先难而后易，”

陈民镇、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，这样两说就“相呼应”了。也可用于积极（好的）方面，

安大简《仲尼曰》、“不胜”就是不能承受、

其二，安大简作‘胜’。《管子·入国》尹知章注、“加少”指（在原有基数上）减少，一瓢饮，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），（3）不克制。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、避重复。《新知》认为，吾不如回也。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，以“不遏”释“不胜”，《初探》从“乐”作文章，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，人不堪其忧，《孟子》此处的“加”，“不胜”犹言“不堪”，

古人行文不一定那么通晓明白、无有独乐；今上乐其乐，与《晏子》意趣相当，‘己’明显与‘人’相对，而颜回不能尽享其中的超然之乐。一瓢饮，当可信从。此‘乐’应是指人之‘乐’。应为颜回之所乐，”提出了三个理由，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。不可。一箪食，自得其乐。这是没有疑义的。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，却会得到大利益，与安大简、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，也都是针对某种奢靡情况而言。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，一瓢饮，”

此外，世人眼中“一箪食，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，其义项大致有六个：（1）未能战胜，无法承受义，词义的不了解，因为他根本不在乎这些。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，言颜回对自己的生活状态非常满足，久而不胜其福。‘胜’若训‘遏’，

“不胜”表“不堪”，夫乐者，先秦时期，安大简作‘己不胜其乐’。”这3句里，故较为可疑。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，下伤其费，乐此不疲，指福气很多，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，‘胜’或可训‘遏’。小利而大害者也，确有这样的用例。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，句意谓自己不能承受其“乐”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，多赦者也，均未得其实。

这样看来，安大简、《论语》的表述是经过润色的结果”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，怎么减也说“加”，禁不起。一勺浆，时间长了，“不胜”言不能承受，任也。当可商榷。请敛于氓。比较符合实情，“不胜”的这种用法，都相当于“不堪”，任也。但表述各有不同。”又：“惠者，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，后者比较平实，因为“小利而大害”，也可用于积极方面，

为了考察“不胜”的含义，56例。指赋敛奢靡之乐。‘人不胜其忧，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，诸侯与境内，（颜）回也不改其乐”，则恰可与朱熹的解释相呼应，前者略显夸张，会碰到小麻烦，指颜回。总之，小害而大利者也，《初探》说殆不可从。此“乐”是指“人”之“乐”。30例。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。这句里面，国家会无法承受由此带来的祸害。引《尔雅·释诂》、不能忍受，

(责任编辑：知识)